Friday, October 19, 2012

Zielinski v Philadelphia Piers, Inc. breve caso

Zielinski v Philadelphia Piers, Inc. 139 F. Supp. 408 (1956)
Jurisdicción: Tribunal Federal de Distrito, de Oriente Dist. de Pennsylvania.HECHOS1. Zielinski (P) estaba operando un montacargas para JA McCarthy, Inc. cuando fue herido por Sandy Johnson.2. P demandó a Filadelfia Piers, Inc. (D) y alegó sus lesiones fueron causadas por la operación negligente Sandy Johnson de una carretilla elevadora propiedad de Philadelphia Piers.3. P alegó que Johnson era un empleado y agente de Filadelfia embarcaderos en el momento del accidente.4. Johnson había trabajado para Philadelphia muelles por 15 años y no era consciente de que la compañía había transferido la propiedad de la operación y que había estado trabajando realmente para Contratistas vagón, Inc.5. Johnson equivocadamente declaró que había estado trabajando durante los muelles de Filadelfia. Philadelphia Piers había hecho una negación general de las alegaciones en la queja, pero no aclaró que había transferido la operación para Contratistas vagón.6. Carga General, Piers Filadelfia, y la compañía de seguros que proporcionan seguros para ambas empresas eran conscientes de error de Zielinski. Zielinski no descubrió que había demandado a la compañía equivocada hasta la conferencia previa al juicio. Zielinski se trasladó a Filadelfia estop embarcaderos de negar los hechos alegados en la demanda debido a que la empresa le había permitido creer que eran ciertas.
EDICIÓN¿Puede un ser acusado impedido de negar los hechos alegados en una queja si ha hecho una negación efectiva de esos hechos ya sabiendas permite que un demandante a seguir confiando en ellos?
EXPLOTACIÓNSí. Un acusado que a sabiendas haga declaraciones inexactas pueden ser impedido de negar esas declaraciones en el juicio.
REGLASBajo estas circunstancias, los principios de equidad requieren que d ser impedido de negar la agencia porque, de lo contrario, sus afirmaciones inexactas y declaraciones en el expediente, que lo sabía (o tenía los medios de conocer) eran inexactos, se han privado a P de su derecho de acción.
APLICACIÓNSi Interrogatorio 2 habían sido contestadas con precisión al decir que los empleados de contratistas vagón, Inc. había convertido el asunto en manos de la compañía de seguros, P habría dado cuenta de su error.
NOTAS-A negación general sólo podrán efectuarse cuando el acusado tiene la intención de buena fe para negar todas las alegaciones de la demandante.-A la negación de una parte de los alegatos requiere una negación específica de las partes que se les niega, y una indicación de las partes son ciertas.-De acuerdo con FRCP 11 hay un requisito de la buena fe en súplica.-De acuerdo con FRCP 8 (b), una negación bastante debe cumplir con el contenido de las aseveraciones negadas.-Una parte puede admitir, denegar, o se ha declarado insuficiente la información para responder a las diferentes partes de una queja.


---
Interested in learning how to get the top grades in your law school classes? Want to learn how to study smarter than your competition? Interested in transferring to a high ranked school?

No comments:

Post a Comment

The Ins and Outs of Class Action Lawsuits: A Comprehensive Guide

Sometimes, you may buy a product only to find it defective. To make it worse, your search for the product reveals mass complaints. You can ...