Le Roy Fibre Co. v. Chicago, M. & S. P. Railway (1914)
232 U.S. 340
Iter Procedimental
• El demandante dueño de la propiedad interpuso un recurso contra la empresa demandada ferrocarril de recuperar para la destrucción de su propiedad adyacente a la derecha del ferrocarril de vía. El Tribunal de Circuito de Apelaciones del Octavo Circuito preguntas certificado a la corte con respecto a si el dueño de la propiedad puede ser encontrado concurrente negligencia.
Datos
• La negligencia del ferrocarril fue la causa inmediata de la destrucción de la propiedad. La propiedad fue colocado por su dueño cerca del derecho de vía del ferrocarril, pero en la tierra del dueño. La cuestión era si el último hecho constituía una prueba de la negligencia del propietario que se presentarán al jurado.
• El tribunal sostuvo que los derechos de un hombre en el uso de sus bienes, no puede ser limitado por los errores de otros. La doctrina de la culpa concurrente fue totalmente fuera de lugar. Aunque la operación de un ferrocarril era un uso legítimo de la propiedad y otros bienes en sus alrededores pueden estar sujetos a riesgos por ello, el riesgo de la operación ilícita no era uno de ellos. Por lo tanto, el dueño de la propiedad no estaba limitada en el uso de su propiedad por su proximidad a una vía férrea o sujetas a riesgos distintos de los que procedían de la operación cuidadosa de la carretera o de caso fortuito.
Regla
• El uso de un propietario de sus bienes no puede ser limitado por los usos ilícitos de otro propietario.
• El uso de un dueño de la propiedad de sus bienes, no puede ser reducido para dar cabida a la negligencia de un vecino.
---
Interested in learning how to get the top grades in your law school classes? Want to learn how to study smarter than your competition? Interested in transferring to a high ranked school?
232 U.S. 340
Iter Procedimental
• El demandante dueño de la propiedad interpuso un recurso contra la empresa demandada ferrocarril de recuperar para la destrucción de su propiedad adyacente a la derecha del ferrocarril de vía. El Tribunal de Circuito de Apelaciones del Octavo Circuito preguntas certificado a la corte con respecto a si el dueño de la propiedad puede ser encontrado concurrente negligencia.
Datos
• La negligencia del ferrocarril fue la causa inmediata de la destrucción de la propiedad. La propiedad fue colocado por su dueño cerca del derecho de vía del ferrocarril, pero en la tierra del dueño. La cuestión era si el último hecho constituía una prueba de la negligencia del propietario que se presentarán al jurado.
• El tribunal sostuvo que los derechos de un hombre en el uso de sus bienes, no puede ser limitado por los errores de otros. La doctrina de la culpa concurrente fue totalmente fuera de lugar. Aunque la operación de un ferrocarril era un uso legítimo de la propiedad y otros bienes en sus alrededores pueden estar sujetos a riesgos por ello, el riesgo de la operación ilícita no era uno de ellos. Por lo tanto, el dueño de la propiedad no estaba limitada en el uso de su propiedad por su proximidad a una vía férrea o sujetas a riesgos distintos de los que procedían de la operación cuidadosa de la carretera o de caso fortuito.
Regla
• El uso de un propietario de sus bienes no puede ser limitado por los usos ilícitos de otro propietario.
• El uso de un dueño de la propiedad de sus bienes, no puede ser reducido para dar cabida a la negligencia de un vecino.
---
Interested in learning how to get the top grades in your law school classes? Want to learn how to study smarter than your competition? Interested in transferring to a high ranked school?
No comments:
Post a Comment